沒有不能言明的問題

我在畫下這些物體之前，並不知道她們是什麽。但是並不阻礙我將她們描畫出來，名稱說到底像是一場權力遊戲，客觀命名權既然不在我身上，那麽如何稱呼她忽然就變成了一種隨意的自由，只不過這種特定的稱呼帶有主觀色彩，我很難跟他人言說，這個稱呼，就是我所指的這個東西。因此，我們才需要在同一個環境裏，用相似的語言體系去構築交流的機會。
如果沒有和他人交流的必要性，我們似乎沒有確鑿的證據需要接受某一種特定的語言體系。不知道這個構建叫什麽，會影響你對此地的看法嗎？知道這個構件的名稱，就代表你對這個構件十分了解了嗎？我們會把第一次的遇見，看成是一種了解，我們所認知的，不過是剛剛進入這個世界的語言規則罷了，詢問的問題也不過是“這個紅色的水果是叫蘋果嗎？”這樣的初步認知問題。我們又怎麽好意思覺得，這是用心思考後的問題？
不存在不可言明的問題的意思，就是當我們用語言去將問題描述出來時，這個問題便會開始出現實感，哪怕這可能並不是你真實的意圖。但是如果只是言明了對象，那麽我們對於問題的實質可能並未把握得當。把平日常問的問題翻譯一下，便會顯得多少有些滑稽：“這是蘋果嗎？”“為什麽紅蘋果與青蘋果的顏色不一樣？”面對第二個問題，我們會去查找紅蘋果與青蘋果的定義，紅色的是紅蘋果，青色的是青蘋果，所以二者的差異看上去就在於顏色不同，而這並不能解答存在不同顏色的原因，如果我們還只是停留在這單純的定義上的話。之後我們會去了解顏色的成因，這才得以比較。
我們可以輕松地解答紅蘋果青蘋果顏色之所以不同，但這是簡體基於我們對蘋果本身存在一定的了解。如果，把這個問題的對象變成一個從來不曾了解過的事物呢？“為什麽冥王星與鴨蛋的顏色不一樣？”這個問題忽然就變得深奧，因為我們對於任一物體都不算十分了解。但是在問這個問題之前，我們還要問千千萬萬個細碎的問題，比如“二者可以比較嗎？”“差異的原因有什麽影響。”“為什麽要拿這兩個毫不相關的物體進行對比？”
最後，才忽然意思到，只有當你明白了對象事物時，比較才產生了意義。若只是知道名稱，仍不足以言明。