正當情緒

昨天提前寫好的文章已經完成了一大半，但今早起來，還是決定新建一個文檔，寫下此時此刻正在經歷的事情。
臨近醒來的時候，被一個噩夢驚醒，因為它太真實了，以至於我在醒來的半分鐘內，還意識不到自己已經脫離了噩夢，還繼續在噩夢的劇情之中被糾葛著內心。直到看到老婆熟睡的模樣，我才確定我已經從那個噩夢之中脫離出來，當下我只想轉身環抱住老婆，用這種方式驅散掉噩夢的恐懼。
換做以前，我大概是不會做這件事情的，因為從小就習慣把自己的情緒壓製在心底，不願意向任何人透露自己真實的情緒，不會展示自己的喜悅，更不會向人展示自己的悲傷和恐懼。情緒的暴露就像是某種「弱點」的展示，因為什麽會感到開心，因為什麽會感到難過——所以我從小大部分情緒都是對內釋放的。
比如，我會因為看到一本漫畫悲慘的結尾而痛哭流涕，但畢竟是男孩子，我並不允許如此誇張地釋放自己的情緒；至今，我都會因為看到一部電影感人的點而流下眼淚，只不過身邊不再是父母，沒人再約束我的情緒，我反而發現，這些情緒的瞬間釋放是很正常的事情，而不需要為此做過多的定義——男人為什麽要哭、我都沒有哭你為什麽要哭、憑什麽你比我覺得委屈……
我在大學的時候寫過一篇學期論文，內容大致是關於「眼淚為何有性別之分」的討論，即中國人總是把「哭」跟「陰柔」「女性化」還有「懦弱」這一類的關鍵詞掛鉤，看上去是為「哭」貼上了某種普遍性的標簽，事實上，也以此剝奪了男性擁有哭泣的權利，或是給女性的哭泣貼上了更具有「性別對立」的標簽，認為男人的哭即是一種懦弱，而女人的哭更像是一種歇斯底里的情緒化。因為專業是法學，所以為了這個喜歡的課題找到合理的理由，我取的點是「哭泣是不是一種天賦人權」，當然這篇論文更像是一則嚴肅小品文，它里面本身所采用的論據和事實依據，更多是來源於各種文學作品、坊間傳說、甚至還有神話故事，而人能不能哭，雖然在很多人的道德層面來看，是嚴加管控他人的標準，但如果真的發生了連他們都無法控製的悲劇時，也沒有人再會去關心「哭」這件事情，也更不會有傻逼會站出來指責別人不應該為此哭泣——這句話顯然說得「太滿」，如今這個社會真的有一群人，會以道德衛士的身份，在別人悲苦的低谷時，問上一句：何不食肉糜？
現在想想，我小時候也算是個愛哭的人，不過一般都是當只有我自己，或是跟親近的人在一起時，才會表現出這一面。越是親近的人，越是因為受到了親近之人造成的委屈和誤解，就會越是容易哭出來。有很長一段時間，我的父母都懷疑我是不是缺少「陽剛之氣」。大部分時候，我都不會表現自己的情緒，只是在受委屈的時候，會不停壓製內心的復雜情緒，直到爆發的那一刻，它會變成極其復雜的情緒，哭只不過是最常用的一種表現罷了，另一些混雜的情緒也成為我對小說寫作的理解——成年之後，在看過諸多的小說家討論的小說寫作理論時，都提到過這個「情緒」，一言以蔽之，就是在悲劇的時候笑出聲，在喜劇的時候留下淚。這種復雜的情緒，卻是我小時候常常經歷的。
高中後，我就很少再當著父母的面流下眼淚，他們大概是覺得我應該「長大成一個男人」了，只不過我沒有告訴他們的是，不再當著他們的面哭泣，不是因為我閹割掉了自己的情緒，而是他們不再是「親近之人」了，或者說是不需要我再表現出任何情緒的對象了。
他們為孩子的哭泣，貼上了一個他們自認為正確的標簽，結果卻又接受不了，這些情緒背後真實的原因——我想我現在也不可能再告訴他們，我之所以不當著他們的面哭泣，是因為我覺得他們「不值得」再看到我的眼淚了。
「哭」是否具有「性別標簽」，這件事再在如今這個社會討論，已經沒有多少意義了，因為人們預先為「哭」貼上了標簽，才會對此做出矛盾激化的討論——「哭泣是不是天賦人權」也不值得被討論，因為「人權」這個詞本身在簡體中文的網絡上也是會被替換成**的敏感詞。
至於人們的情緒，並不會因為別人的定義而發生改變，那些妄圖想要活成被人眼中模樣的人，也不會因為他們的「忍耐」而忘記哭泣的能力。有人可以肆無忌憚地痛苦，卻被人羞諷他不合時宜；有人憋屈著不敢哭出聲來，卻被人定義他虛偽。
如果情緒不能被稱之為人權，那我倒覺得它是一種人們在面對快樂和痛苦時的「正當防衛」，但如今，還有一群自我閹割的太監，還妄圖去閹割別人的情緒，讓他們和他們變成一樣的行屍走肉和刻板偏見。